当从活熊中取胆汁制取中药的方法被媒体公之于众，活熊取胆便成了大众聚焦的话题，随着中国中药协会一场新闻发布会的召开，围绕活熊取胆的激辩进一步升级。5月3日上午，一场关于活熊取胆行为是否可取的学术沙龙在1312教室进行，由政法系骨干教师玉素萍老师主持，选修伦理学课程及对话题感兴趣的同学参加了沙龙活动。

玉老师把参加活动的同学分为正方和反方两队，正方的观点是“活熊取胆正当，该取”；反方观点为“活熊取胆不正当，不该取”。玉老师从“活熊取胆”、“虐猫事件”、“活吃猴脑”等案例引导同学们进行深入的思考和辩论，正方同学认为，天然胆汁的药效使用价值是人工合成所不可取代的，为人类的健康做出很大的贡献，动物并没有意识，所以就无所谓权利。人工养殖的黑熊经过无管引流技术可以减少捕杀野生黑熊，从而达到保护野生黑熊的目的。反方同学认为，人与动物的生命是平等的，“活熊取胆”忽视了动物的权利，人类不应该以这么残忍的方式获取自身的利益。

围绕辩论的焦点“动物有权利吗？人的权利还是动物权利优先？所有动物的权利都平等吗？保护动物基于利益还是道义？”，玉老师根据澳大利亚哲学家Peter Singer的“动物解放论”和雷根的“动物权利论”指出动物所应拥有的免受饥渴、生活舒适、免受痛苦、生活无恐惧感和悲伤感等自由，并就人类中心主义和非人类中心主义的主张进行了阐述。生态伦理学的发展日益关注人与自然的和谐统一，那么，人类以何种方式、在多大程度上使用动物是伦理上可接受的？在不同的文化和传统习俗中，存在各种不同的观点。但不管怎样，玉老师认为人们在保护和利用动物时均应考虑根本需要、亲近、整体利益高于局部利益的原则，从而促进人和自然的和谐发展。